著名導演姜文在采訪中拋出的航母決定論在文化圈引發(fā)了巨大話題。 在中國人的心中有中華文化同化論的傳說。 也就是說，四夷也許能用武力戰(zhàn)勝中央大國，但最終會被中華文化同化。 我也開始認同這個說法，但是隨著想法的加深，我開始認為這個說法是迷信，但是在近代，這個說法危害更大，也成為了一點集體賣國投敵的理論基礎。 是時候找到文化同化論的真正核心，破除這種迷信了。

中海外交政策有一個有名的五餌政策。 也就是說，給四夷錢、財、美女，使其心亂，從內(nèi)部崩潰。 這樣的策略可以說多次被嘗試，但真正的原因是什么呢？ 大部分少數(shù)民族社會還處于原始社會時期，金美人等私有財產(chǎn)大量涌現(xiàn)，加速了社會解體進程，因此中央政權可以在此基礎上不戰(zhàn)而屈人之兵。 到了漢朝就不是這樣了。 漢開國一直實行和親政策，每年向匈奴進貢。 但是匈奴沒有受到感化，反而變強了，更強了。 漢武帝時期一直被未央宮打垮，再迅速發(fā)展下去，總有一天大漢王朝會化為灰燼。 在這個歷史時期，也有漢武帝用武力對抗匈奴國策的誕生。 匈奴人為什么不能被收購？ 因為匈奴已經(jīng)是一個比較成熟的奴隸制社會，對戰(zhàn)利品有一定的吸收能力，它的迅速發(fā)展將加速社會的成熟，成為漢朝心腹的大患者。

在馬克思看來，暴力是新社會誕生的催生婆，這在中國歷史上也是如此。 漢朝和匈奴之間漫長的戰(zhàn)爭改變了匈奴社會的權力構(gòu)成。 以前的軍事貴族體制逐漸被拋棄，權力逐漸開始集中，單于直接統(tǒng)治整個匈奴部落。 這必然加劇了匈奴內(nèi)部的權力斗爭，這在一定程度上削弱了匈奴的戰(zhàn)斗力。 戰(zhàn)爭后期，匈奴左右了賢王的叛逃態(tài)度。 這從根本上說，就是在漫長的戰(zhàn)爭中中央王朝財力更強，表象上中央王朝的政治制度更穩(wěn)定。 但實際上有促進皇權進一步擴大，漢武帝削藩的動向。 讓百家和獨尊儒教退位，不過是其副產(chǎn)品，我們往往本末倒置。 在漫長的對抗中，匈奴終于灰飛煙滅。 這表明匈奴模式不適應歷史的迅速發(fā)展。 這是在之后的歷史過程中，出現(xiàn)了孝文帝改革一樣的漢化措施。 雖然一開始是一樣的，但戰(zhàn)爭必然會帶來集權，如何應對集權？ 雖然那是政治權力的重組，但漢化政策實際上是少數(shù)民族貴族權力的削弱，進行強烈抵抗的是軍事貴族集團。 所以縱觀遼金等朝代的歷史，在這個過程中看到了非常慘烈的王權爭奪戰(zhàn)，他們沒能很好地完成歷史使命，消失在了歷史的紙堆里。 漢化是權力斗爭的副產(chǎn)品，真正應了那句話:興、民苦； 死了，百姓受苦。

蒙古王朝和后來的滿清王朝，他們吸取了以前少數(shù)民族政權的經(jīng)驗教訓，沒有進行非常徹底的漢化，相反要改造漢族。 最典型的是清朝實行的不留頭發(fā)的奴隸制政策和拷貝監(jiān)獄的繁盛。 清朝統(tǒng)治階級吸收漢文化，不是為了徹底成為漢族皇帝，而是為了更容易統(tǒng)治漢族知識分子。 滿清進入中原的過程中，也發(fā)生了比較激烈的權力斗爭，但滿清的統(tǒng)治者進行了遏制，使這個過程更加漫長。 直到雍正帝建立軍機處，才真正加強皇權，但直到干隆時期，這個人系才達到了真正的平衡。 我不認為清王朝是中國封建社會皇權的頂點這一說法。 那是因為滿清統(tǒng)治集團的先天不足，延續(xù)了一定程度的貴族體制，皇權和滿清貴族之間達成了妥協(xié)，形成了一定的平衡關系。

中國的五餌策略在面對西方列強時為什么不用？ 那也不是西方文化強大的理由，而是西方社會制度的理由。 西方正處于資本主義上升期，需要大量資本。 也就是說，西方對于我們的五餌它不會拒絕來者。 清王朝實施的以夷制夷的政策完全失敗，原本設想的是驅(qū)狼追虎，但實際上是將狼引入手術室。 清王朝拋出的單方面最惠國待遇，本想引起帝國主義國家之間的爭奪，反而引起了門戶開放的政策。 在鴉片戰(zhàn)爭的關口，中國虛弱，但能打破中國大門的只有西方最大強國英國一國。 即使是法國，單獨行動也不足以讓清王朝束手無策。 這是中華文化同化論最初的一大惡果，產(chǎn)生了中法戰(zhàn)爭不戰(zhàn)而敗的惡果。 無論是八國聯(lián)軍入侵中國，還是葡萄牙、奧匈、意大利等任何已經(jīng)衰弱的國家，都可以在富裕的東方分一碗湯。 這不也應該讓我們反省嗎？

中國人還為五胡亂華的慘烈感到痛心，為日本人的屠殺找借口。 說實話，五胡在原始社會時期，茹毛飲血，各民族都經(jīng)歷了哪些血腥殘忍的事件？ 我們說中國不是這樣，我們的祖先黃帝、炎帝一直很有禮貌。 這實際上是一個美麗的誤會。 《山海經(jīng)》等書可能更接近歷史真相。 黃帝們也有過大規(guī)模屠殺戰(zhàn)俘的歷史。 這不是禁忌。 那是那個社會歷史階段正常的社會現(xiàn)象。 沒有那樣的現(xiàn)象是異常的。 但是，為什么在中國的史書上看不到了呢？ 最大的功臣是孔子。 孔子燒掉了多少史書？ 在不符合他禮教之前傳下來的東西幾乎都被毀滅了。 其實太古時期他所謂的仁義禮智信在哪里呢？ 他的另一個方法是用毛筆，為圣人的禁忌塑造了完美的三皇五帝形象，但由此而活的中華文明也滅亡了。 儒家正統(tǒng)的過程中，破壞文化的工程一直存在，現(xiàn)在說秦始皇焚燒了書坑儒，到底哪個是始作俑者？ 歷史給出答案。

知識分子會很喜歡文化同化論。 這正好強調(diào)了他們至高無上的地位。 但是，如果過分強調(diào)文化，會帶來西方文化肆虐后，他們?nèi)魺o其事地投降，接受先進文明洗禮的壞結(jié)果。 中國也是一個受馬克思唯物史觀影響多年的國家，但由于真正的史學實踐缺乏對文化同化論的深刻反思，毛澤東說真正理解馬列主義的共產(chǎn)黨很少，他要發(fā)動文化大革命，就必須批判林批孔。 可悲的是，他所依賴的文革小將們也不過是舊時代的產(chǎn)物，后來還得接受貧困下中農(nóng)的再教育。 其實，這還是個屁股決定腦袋的事件，要改造文化，必須先從改造經(jīng)濟開始。

本文：《“夢籬笙簫：中華文化同化論是種迷信”》

心靈雞湯：