摘要:關于《中原文化研究》許宏的《中國考古學界國家起源探索的心路歷程和相關思考》一文，論述了兩者中有夏朝的觀點是學者基于考古資料而非文獻本位得出的，夏朝是受尊重的民族記憶。 依靠考古學研究本國的國家起源不是狹隘的民族主義，而是堅守本民族文化和以前流傳下來的信念。 遺跡的文化屬性由所有考古資料決定，不僅僅是文案； 要實現中國考古學面向世界的東西，就必須認識中國文明的起源之路，就像吳文俊院士通過中國古代數學研究創造了影響新聞時代的吳的做法一樣。

作為二奧考古隊長，公開推進的上述觀點導致了普通人對考古學成果的單方面理解和誤解。

國家文物局已經批準建設二奧遺址博物館，基于以上理由，博物館的建設應當公開充分討論。

《中原文化研究》年2期刊上有許宏《中國考古學界國家起源探索的心路歷史和相關思考》(簡稱《思考》)一文，在其他公開活動中許宏也多次提到中國考古學和二里頭文化的諸多問題。 這些問題也引起了本人的思考，這里談的是與許宏不同的一點認知。

一、20世紀20年代至今的中國考古學

《思考》分為四個部分，前三部分的小標題如下。

一、20世紀20年代至今:文獻本位的證經補史和王統的考古學；

二、20世紀50年代至今:單線連續進化論為主流，上限不斷提前；

三、若干思考:理論缺陷、民族主義和學科限制。

綜合副標題的文案，似乎中國考古學建立以來方向和路線發生了很大的偏離，對國家起源的探究并不客觀。

文案的第一部分是，中國考古學被文獻和殷墟考古，推高了夏王朝的存在，尋找夏王朝。 中二遺跡被發現后，許多學者根據文獻認為是夏天，但目前沒有復印的確鑿證據，&lsquo； 夏天還沒有被證實。

在這里，許宏無視一個基本事實，認為二奧或遺址的部分文化層是夏朝的觀點，是考古學家從不同遺址的考古資料對比得到的。 中二遺址是近60年來，發現三代二中考古實務隊隊長意見不同，許多專家意見不同，從而面臨考古材料的分歧。 如果以文獻為本位，也許早就有定論二奧為夏是商。 在持續多年的發掘和研究中，面對二奧遺跡的新發現，許多考古人表現出對考古材料的尊重。

確實，幾十年來，很少有學者像許宏那樣確定夏朝是文獻本位的默認。 從另一個角度來看，也是以文獻為本位無法概括的證據。 簡言之，這些只是觀點不同，尊重考古發現有不同觀點是正常的，文獻本位不能成為武斷否定他人的某些術語。

其中也包括如何看待歷史文獻的問題。 二奧是夏朝學者，是在認同文獻價值的同時拆解考古資料的。 中華文化有重視歷史以前就傳下來的東西，很多學者相信傳世文獻中包含的歷史新聞的價值，相信夏王朝曾經存在也不足為奇吧。 人類歷史本來就包括文獻學、人類學、民族學等許多學科，無視文獻的考古學本位也不會客觀地反映歷史。 畢竟，也應該尊重一個民族的歷史記憶。

考古專家比普通人更了解考古學的優勢。 許宏說，中國學術界之所以開始根據日益豐富的考古成果提出對中國古代文明的重新評價，是因為這個國家出現時期提前是一個非常正常的事件。 這種情況就像人類的起源隨著人類屬化石的發現而不斷提前一樣。 近年來，發現了石峰、東趙等古城，良渚水利工程、陶寺古城宮城也在世界上重現，這些都證明了中國國家起源的探索還在進行。 事實上，上限被提前了，就是說對國家出現的時間設定了限制，不管將來有什么發現，上限都將局限于現在已經明確的幾個考古成果的時間。 必須相信二奧遺跡盡管有58年的考古歷史，但工作還沒有結束。 我們不能用固定不變的觀點看任何問題。

《思考》是最后一個建議。 東亞大陸國家起源的兩大階段論部分有以下一節。

中文化的分布范圍首次突破地理單元的限制，分布在黃河中游地區幾乎整個地區。 二內部文化因素向周圍輻射的范圍遠遠大于此。 中二文化和中二都邑的出現，標志著當時社會從幾個競爭的政治實體共存的局面進入了廣域王權國家的階段。 黃河和長江流域這一東亞文明的心腹地區從多樣化的邦國文明開始走向一體化的王朝文明。

是的，二奧文化確實是王朝文明，這也正是二奧文化是夏王朝的證據。 由于與文獻記載的夏朝歷史一致，夏朝是數千年民族記憶中最早的&lsquo； 一體化的王朝文明。 有學者認為，二奧是夏朝，既是民族的歷史記憶，也是考古學的事實。 據許宏介紹，目前二奧遺跡的族屬沒有可以稱之為夏天的復制品。 但是，有復印資料表明那不是夏天嗎？ 為什么不能另起一個名字在夏天叫呢？

文案中以單線連續進化論為主流的包含三個小標題的文案相互關聯，由此得出的結論是中國考古學國家起源的研究結論具有相對性和不可驗證性。 要理解相對性和不可驗證性的真正含義，比較簡單的方法可能是借用許宏對文化學家蘇三的評價。

蘇三書中有10本關于文明起源的書，年7月許宏讀蘇三的《漢字起源新解》，寫《接受蘇三:一個體制內學者的認知論》的博文，之后與蘇三有了信息表達的交流。 《漢字起源新解》在探討漢字起源時，將史前遺跡的陶器符號與西方早期文字進行了比較，認為鞖李崗文化距今四千年或五千年，仰韶文化距今90007000年，實際距今70005000年等。 的文案不僅歪曲考古事實，還污蔑學者個人。

年，許宏為蘇三的《新文明簡史》寫了《蘇三檢修文明省思自》的序言，并將年的博文放在了整個序言的前面。

三年前的一年，我發了一篇博文。 由于對蘇三的評價一貫如此，這篇短文還表達了我的想法&hellip； &hellip；

我唯一有寫這一序的基礎不是從始至終讀完中國上古史、考古學界蘇三女史幾本書(《漢字起源新解》、《落后》(后為《文明大趨勢》，下同)、《新文明簡史》)的人

蘇三本人也坦言，她沒有受過正規的史學訓練，但出身于英美文學專業，具有跨地區比較、邏輯思辨甚至反省的自覺能力。 她對人類整體命運的關懷，聚焦世界文明史的視野，進行多學科整合研究的氣概，給她的作品增添了思想的光輝。

許宏讀的三本書，也是蘇先生最珍惜的三本書。 因此，許宏對蘇三及其書的評價既認真又懇切。 當然，我相信很多考古學家沒有接觸過蘇三的這三本書。

“文明的大趨勢&bull； 在《自序》中，蘇先生關于文明的起源我是&lsquo； 全球文明同源學說(即&lsquo； 對中國文明的西邊來說)。 我認為對西方來說，這不僅是世界觀，也是做法論。 許宏的《接受蘇三檢點文明省思自我》中，我最先接受的是她的認知論，認同了蘇三對自己的評價非常&lsquo； 嚴格地&lsquo； 科學的，贊同她的科學觀。

目前考古界對中國國家起源的認識，可能與嚴文明先生的表現相近:

&hellip； &hellip； 兩大農業體系又基本處于中國的中心位置，容易產生凝聚力和向心力。 再加上中國周邊有高山、沙漠、海洋，一些最強大的古代文明離中國核心地區也很遠，不能強烈影響中國，所以中國可以獨自快速發展。 當然并不是完全沒有外來文明的因素，只是不影響中國文化快速發展的方向。

(嚴格文明文化上) &lsquo； 早期中國的形成與快速發展學術研討會閉幕詞《早期中國研究》(北京聯合大學考古學研究中心編第1篇文物出版社年)

因此，國家起源的研究結論具有相對性和不可驗證性，否定了中國考古學的國家起源研究結論。

200多年來，中華文明起源的西來講和獨立起源論一直是中外學者爭論的問題。 在中國考古學大發展迅速的今天，這個問題以新的更高的水平展開。 這可能是歷史的必然。

正如許宏所說，用小麥、綿羊、黃牛、骨頭占卜的習慣是從西方傳來的，并成為了中國文化的一部分。 但是，這些東西只不過是生活資料，是否會改變文化的基本含義還需要深入研究。 即使把骨頭用作占卜的工具，那也只是很小的變化。 更何況，二奧之前的遺跡中，已經存在著一定量的占卜骨頭。 青銅技術傳到中國，首先用于制作禮器，還是凸顯了中華禮制文化的優越性。 作為禮制的組成部分，青銅禮器具有與陶禮器、玉禮器相同的功能。 青銅技術用來制作禮器，應該是禮器文化的物質升級，而不是禮儀制度的改變。

兩者中，大部分一定有控制大范圍人們的許多混合政治實體。 但是，這樣的實體也有形成過程，與鄭州地區、晉豫交界地區的許多古城(都)有密切的關系，也可以說明堅實的考古材料。 在西風向東推進的青銅潮下，不能排除殷墟到中二的一些人來自中原之外，但沒有考古資料和文獻表明中二文化是外來的一些人帶來或創造的。 更何況外來的一部分人在短時間內組織這樣多而復雜的社會幾乎是不可能的。 木結構中軸線建筑群的范式可以在仰韶晚期的一點建筑中找到源頭。

年11月，北大文研論壇“最中國”的海報上，陶寺漆盤盤龍和二里奧綠松石龍面對面，不小心展現了龍崇拜文化及其連續性。 綠松石龍形器出土于貴族墓中，是二奧文化的代表器物； 陶盤龍也從貴族的大墓中出土，兩龍之間，也有只是形式上發生了變化的。 漆龍和石(玉)龍材質不同，盤龍和游龍的形象不同，但反映的思想是相同的。 龍崇拜的含義在中原乃至整個中華大地的民族中一直延續。

在認知和鑒定考古材料時，不能將現象和本質混淆也不等同。

理論缺陷、民族主義、學科肯定僅限于考古界，但問題的嚴重性還需要討論。 特別是有民族主義這個詞。 最近，民族主義經常被用作否定對方的武器，考古界也無法幸免。 這個問題是不可避免的，在此證明如下。

二、中國考古學的巨大變革與世界考古學

《思考》中寫道:

中國傳世文獻是東周至漢代的作品，那時已經是成熟的國家社會。 追憶其古代事跡時，經常將很可能屬于當時舊國家社會的政體稱為邦、國等，本土學者追溯國家起源，常常想要文生之義，牽強附會。 而且，上述中國國家起源的上限不斷提前，被認為與世界上最早的文明古國齊名。 知名學者直言，近代考古學的目標是修學國史，都是民族主義色彩鮮明。

那么，近代考古學的目標是修學國史嗎？ 有些學者不尊重考古事實，盲目結合考古資料和文獻，當然不是修學國史。 要通過考古學明確本國的起源，就需要對這樣的國史進行修讀。 世界上每個民族都需要堅守自己民族的文化和以前傳下來的信念，需要民族歷史帶來的自尊心和自豪感。 如果說國史在文化中的意義是不可替代的，這樣做是民族主義，那么中國各學術界可能都需要民族主義或民族主義的色彩。

年9月，在北京大學的《中華文明與世界主題研討會紀要》中，許宏說，中國考古學正在面臨巨大的變革，開始從民族主義考古學向世界考古學轉型。 年《幾乎沒有城市，考古學家改寫的中國古都史》( admin / -02-03 15:28 )有) &lsquo； 中國考古學正在經歷巨大的變革，許宏說帶有民族主義色彩的考古學正在向面向世界的考古學轉移。 &lsquo； 一個共識是，只有中國分不清中國，必須將其放入世界文明史的框架內看。

世界考古學是什么，什么正在經歷巨大的變革？ 結合各方面對《思考》中國考古學的評價，目前考古界參與的世界各種考古活動，可能不是從民族主義考古學向面向世界的考古學的轉變，也沒有形成置于世界文明史框架內的格局。 因為許多考古學家可能沒有認識到中國考古學是文獻本位的&lsquo。證經補史和王統的考古學，民族主義或民族主義的色彩沒有被糾正，也沒有自覺:

為什么我們的文明不是受外來文明影響而出現的，也不是外來的？ 為什么中國古代文明出生長大，&lsquo； 自力更生才能讓我們平靜下來，得到心理上的滿足嗎？ “接受蘇三檢修文明反省自我”

中國考古學必須面向世界。 是的，只有把中國考古學放在世界文明史的框架內才能認知。 但是，了解中國和了解世界是相輔相成的，在全球化的今天只了解中國并不容易。 但最危險的可能是，明明對中國和世界都不了解，卻以為都知道，輕易效仿世界。

其實，人們心中的世界也不一樣。 許宏所說的世界考古學似乎以先進的西方考古學為首要目標。 但是，除了西方以外，還有東方(或中國考古學)。 東西方文化的差異決定了考古學復制品的差異。 這個中國考古學之所以模仿西方考古學一樣，是因為沒有出路。 不說別的，如果應用成功的話，世界上可能早就不存在東西兩種文化了。

東方文化有存在的理由。 世界著名數學家吳文俊院士對中國世界的貢獻，可能有助于我們了解什么是中國，什么是中國考古學的巨大變革。

吳文俊院士于今年5月7日不幸去世。 的老人學習中西，在數學行業做出了許多世界領先的貢獻，但他最自豪的是中國古代數學的研究。 得益于中國古代數學的算法，吳院士創造了吳國的做法，用計算機解釋幾何定理，處理數學問題，實現了計算機本身更加智能化。

吳院士看到世界數學的迅速發展有公理化思想和機械化思想兩種思想。 前者來源于希臘，后者勾結著整個中國古代數學。 公理化思想在現代數學，特別是純粹數學中占支配地位，但檢查數學史可以發現，數學的多次大躍進與機械化思想有關。

從中國古代數學出發，吳院士實現了世界數學史上的再次躍進，開創了數學史的新時代。 根據吳院士的研究，就東西方文化而言，數學道路還不一樣。 何況其他事更是如此。 中國的國家起源如何可能和西方一樣？ 正如吳院士研究中國古代數學一樣，只有比較東西方差異、認知中國文明起源的特殊途徑，才能實現向世界考古學的巨大變革，使中國考古學自立于世界之外，為今天的中國和世界提供借鑒和智慧，提供前進的動力。

世界著名的考古學家劍橋大學教授倫福儒爵士教了我們如何將中國考古學納入世界文明史框架。 老先生來到中國，看到良渚等考古學文化，說中國的新石器時代遠遠被低估了。

據更多出土材料介紹，在商代和有爭議的夏代之前，中國新石器時代早期和晚期有著非常豐富的文化遺存，這在中國考古學過去70年的實際工作中已經得到印證和展示，但這一時期在中國考古學中遠遠被低估，其原因依賴復制品，

讓我打個小賭。 不到十年，人們就會在新石器時代的范疇開始討論中國的起源。 因為，我遇到了一個非常成熟的考古項目。 其中出土的美麗在很大程度上反映了當時社會的多元性、復雜性和階級制度。 有些研究者可能已經注意到了這些，但是他們太謙虛了，不能坦率地說那是中國文明的起源。 (-12-30來源:東方早報) )。

三、二奧文化與廣域王權國家

/ S2// S2 /年/ S2 /年6/S2 /月/ S2// S2/8

我梳理了一下自己近年來的研究和思考，有三條主線，確實得出了不同的一點認知和結論。 一、在國家史和城市史層面上，不同意中國可以無限制地追溯，二奧的國家提出了最初的中國學說。 二、從城市史的層面上，不同意有都邑就一定要有外郭城的意見，提出了大部分的無城學說。 三是禮法論水平，偃師二里奧和鄭州二里崗還是非信史時代，我認為如果沒有出土甲骨文這樣豐富的文件，夏天就無法在商問題上處理。

文案的主題很霸氣，思想基本上和《思考》一樣。 許宏說&lsquo； 中國不能無限制地追溯的一個重要原因是二奧最早的中國，同時最早的中國恰當地定義了二奧文化。

大多數無城是許宏理論的一個支點，也是文化質量發生變化的原因之一。

我認為中二在中國古代史中起著極其重要的作用。 那既不是最大的也不是最早的。 但那是整個中國古代史迅速發展的巨大變化和質變。 《中國社會科學網》“二奧開大都會無城之首令中國古代史劇變”年08月29日)

最快的為什么不是巨大的變化和質變呢？ 無城指二奧古城有宮壁，沒有廓壁。 如果說因為有城墻而沒有城墻是質變的話，那么從沒有城墻(就是古城)到有城墻，不就是巨變和質變嗎？ 如果說以此作為文化發生巨大變化和斷裂的理由，那么中國早期都城的迅速發展并未層出不窮，中國古文化也沒有發生過多次斷裂或連續。

文化有自身的快速發展過程和快速發展階段，將階段性等同于斷裂也可能是形式和本質的混淆。 中原沒有宗教信仰，崇拜祖先，陶器紋樣中包含的八卦形的語義維度等，本質不容忽視。 雖然大部分城市都沒有，但徐宏又談到了時間:

這樣有兩個例外。 一個是150年，一個是500多年，共700年，1900多年間只有700年城堡和輪廓齊全，除此之外完全沒有城堡。 (同上)

兩個例外一個是指二里崗時代，一個是指春秋戰國時代。 這里只從時間上來說，1900這個數字中700不是小數目。 二里崗文化與二里奧時間很近，戰國時代后半段二里二千年，到了鐵器時代，不是發生了很大的變化和質變嗎？ 這個說法是因為兩者中開啟了1000多年到2000年的大部分無城時代，中國古代史發生了巨大的變化是不嚴密的。

我們以公元前1800年前后東亞地區最初的核心文化二奧文化、最初的廣域王權國家二奧國家的出現為界，傾向于將東亞大陸的初期文明史分為以中原為中心的中原(中國)王朝時代、以及之前的政治實體林立的前中國時代和前王朝時代兩大階段。 值得觀察的是，這兩個大階段也正好是東亞大陸青銅時代和前青銅時代的領域。 以此為界，東亞大陸國家起源的過程呈現出非連續性和模糊性。 (思考) )。

東亞第一個廣域王權國家中的廣域，讓人想起影響廣泛的仰韶文化廟底溝類型，讓人想起中原更廣大地區的龍山文化，這是黃河流域追求大一統思想的持續表現。 隨著生產力的提高，社會的快速發展必然加快，青銅技術的到來加快了中國地區社會快速發展的步伐。 但是，像今天這樣，新聞時代的到來不容易，也不徹底改變國家文化，不是嗎？

在這里，許宏明確表達了二奧之都是夏季時代的否定，以接近埃及古代文明的概念定位二奧文化； 從強調青銅技術對社會的作用，認為其表現出非連續性和模糊性，以及從殷墟到二奧的部分人來自中原之外，得出了二奧文化是受外來文明影響而出現的，也是外來的結論。

在做法論方面，許宏強調文案是評價信史的唯一證據，其他遺跡出土的文案必須作為證據自我證明

&hellip； &hellip； 武丁以前，沒有出現可以自證王朝歸屬的甲骨文，所以推測商代先王和先公確實在，但具體在哪里，在中原，必須打個問號。 我認為這個疑問是合理的。 《許宏談考古學視角下的早期中國》、《東方早報·； 《上海書評》年9月18日)

倫儒卿批評中國考古學過于依賴有復制品記載的證據。 關于信史的定義，不知道世界上是否有比許宏更嚴格的要求。 陶古城的殘陶片上的兩個字不能數嗎？

很難理解二里崗和鄭州商城是否相信歷史，只以文字為評價標準，完全無視遺跡豐富的考古資料與殷墟的關系，無視殷墟演講所反映的商朝初期歷史。

也有超越考古學的泛文化問題。 許宏的作品和采訪，大多面對對考古學不熟悉的普通人，被許宏忽視的考古學事實，普通人大多不知道。 例如鄭州商業街和小雙橋僅有少量與殷墟同一系列的甲骨文，較大的方面是1955年考古工作者發現鄭州市人民公園遺跡，其文化層分為上、下兩層。 上層出土器物和安陽殷墟的一樣，屬于商代后期。 更重要的是，其下層出土了一些文物，根據地相互重疊，這表明它是商代前期的。 商代前期的文化遺產中有確定文化層關系的，是考古史上首次發現。 (郭伯南:“最初的中國古城究竟是什么時候建造的”、《文史知識》1985年第8期) (幾十年來，二里崗市、鄭州商城市、二奧里不知道有多少考古資料能夠說明其身份。

許宏的這些方法可能直接導致公眾對中國考古學、三代研究的片面理解和誤解。

以上只是我個人的看法。 許宏現在是考古界社會影響巨大的群眾，有數十萬粉絲、數萬網民。 但是，對于國家的起源，媒體和公眾只聽取和接受許宏的一種看法是不夠的。 關于中國考古學，關于中國的國家起源、三代史，考古專家和媒體需要向公眾發出越來越多的呼聲。 許宏自己也說:

其實，學術界本來就不是鐵板一塊。 并不是有共同的聲音，本人的理解也不能代表任何一個團體。 在學術界，我可能還是異類。 所以，我三年前就能接受蘇三了。 而且至今沒有改變。 我的看法也只是代表我自己。 “接受蘇三檢修文明反省自我”

還有另一個關于子孫后代的大事件。

今年4月，國家文物局批準了河南文物局《關于二奧遺址博物館建設項目涉及的二奧遺址建設控制地帶選址的批復》。 二奧遺跡博物館明年開工建設，河南將投入巨額資金。

目前考古界對中二文化的認識存在這樣大的差異，現任中二考古隊隊長持有不可接受的思想觀點。 這些分歧不僅僅是對二奧文化的定位。 遺址博物館的設計、陳列和博物館建設的目的，關系到中國考古學的方向，以及國家起源探索的過去和未來。 所以，二奧博物館的建設，有必要公開充分討論。

本文：《“對許宏國家起源《思考》的再思考”》

心靈雞湯：